ぼくは静かに揺れ動く / ハニフ・クレイシ
Intimacy / Hanif Kureishi (1998)

　まず注目したいのは、中流のジレンマだ。以下のような文章にそれが表れている。「中流よりもやや下の階級で、貧困と見せかけとが共存する郊外の出身のぼくとしては、中流階級がどれほど恵まれた暮らしをしていて、どんなふうに分け隔てられ、固く閉ざされた世界の中に住んでいるのかがよくわかる。彼らは敢えてそのことに触れようとしない。それにはわけがある。彼らは疚しさもまた感じているからだが、あらゆることに関して自分たちがいい思いを味わっていることもちゃんとわかっている。まさにそのとおり」

　そうした中流の心理の背景には、サッチャリズムによる社会の変化がある。筆者は、「イギリスを飲み込む中流化の波――小説から浮かび上がるサッチャリズム」で、クリストファー・ファウラーの『Psychoville』（95）やジョナサン・コーの『What a Carve up!』（94）を取り上げ、中流化の波とサッチャリズムの関係を掘り下げた。それを踏まえれば、この小説の魅力も明確になるだろう。

　クレイシが見つめているのもサッチャリズム以後の世界であり、それが主人公の以下のような語りに端的に表れている。

「ぼくらはサッチャリズムを拒絶もすれば、軽蔑もしていたが、自分たち自身の観念的な思い込みに夢中になるあまり、それがいったいどんな主張をしているのか、まるで見えていなかった。といっても、自分たちがサッチャリズムと闘わなかったというわけではない。炭鉱夫たちのストライキがあったし、ワッピングでの闘争があった。ぼくらは気力を喪失し、混乱したままの状態にさせられた。すぐにもぼくらは自分たちが何を信じていたのかわからなくなった。左翼にとどまり続けたものもいれば、性の政治学に逃げ込んだ者もいたし、サッチャー支持者に転向した者もいた。ぼくらは労働党の足を引っ張った一般大衆だった。
　それでもぼくは強欲さが政治的信条として高く評価されることがどうしても理解できなかった。底知れぬ不平不満やしあわせが実現しないことに基づいて政治的綱領打ち立てようとする人がいるのはどうしてなのか？　たぶんそれこそが彼らの訴えだったのだろう。実際の話、贅沢な暮らしが約束されることで、人は果てしない労働へと駆り立てられていたのだ」（※訳文では「サッチャーリズム」と表記されているが、「サッチャリズム」で統一させていただいた）

　主人公が家族を捨て、出て行くことは、世界や社会を動かす原動力が政治から経済へと移行し、これまで積み重ねられてきた歴史が終わりを告げていることを象徴してもいる。